张献忠屠蜀(明末四川人真的是张献忠杀的吗)

张献忠攻入成都之初，曾有一段时间意图称王。为此，他特地下令约束部队，不得随意骚扰百姓。在这一时期，大西军与蜀人尚能和平共处。由于他和手下将领的政治素质较差，相较于李闯王等人存在明显差距，局势逐渐失控。

张献忠及其麾下的大西军，本质上仍是流寇出身，依赖烧杀掳掠为生。他们无法像帝制官僚那样征粮收税，仍采用打草谷的方式获取资源。八大王逐渐意识到，他只能以流寇首领的身份四处烧杀掳掠，甚至无法在手握重兵的情况下统治一个省份。这时，他陷入了狂暴状态，大屠杀随之而来。

关于明朝华阳县令沈云祚被大西军所杀，其子沈荀蔚写下了《蜀难叙略》。而《蜀乱》的作者欧阳直是位大西军叛徒，而《蜀碧》的作者彭遵泗及其哥哥都是大清官员，其外曾祖父因被大西军所杀。够得上客观中立的第三方叙述者，唯有传教士，但他们掌握的情况并不全面。

李闯王在志在夺取天下后，大顺军确实以拷掠富户为主要财政来源。他们主要得罪地主官僚，对平民的骚扰较少。后世士人虽喜欢贬低李闯王，但并未将他描绘成丧心病狂、搞人口灭绝的人物，因为两者行为存在明显差异。

所谓张献忠爱民如子的说法纯属无稽之谈。流寇本质上靠发家。大多数人认为张献忠好，那些试图为他洗白的说法根本站不住脚。至于张献忠屠蜀，几乎杀光四川人的说法，则走向了另一个极端。以当时的效率及张献忠流窜作战的性质，他就算有心将四川杀绝也做不到。

八大王的手下连这种水平的管理都维持不了。他在川西进行的大屠杀，先屠杀官僚士人及各种专业人士，如僧道医巫，然后再屠杀底层百姓。流民军在四处流窜和征伐的过程中，疯狂烧杀掳掠是常态。当年的明军前身淮右军也干过同样的勾当。但如果流寇转变为坐寇，就需要考验领袖和手下特别是文士的政治素质了。朱元璋在这方面就是个很好的例子。